Блоги → Перегляд

Что такое истина и «с чем ее едят»

Понеділок, 14:06, 25.05.20

Рейтинг
3 0
Переглядів
2439

0
0

Сентенция статьи: «Если невозможно прямо опровергнуть, свергнуть очевидную, проверенную истину, то сначала следует испортить и подменить понятия и категории, которые находятся в основании общественного понимания этой истины – по такой логике  работают  провайдеры управляемого хаоса».

Почему я постоянно долбаю нудные методологические вопросы познания, оценки, анализа происходящего?  – Ибо дьявол кроется именно в деталях, в глубинах  методологии, а не на поверхности лжи и обмана.  Врать, недоговаривать, разбрасывать фейки – это поверхностный уровень борьбы с истиной, а вот разрушение правильной методологии мышления, подмена понятий, профанация механизмов критического мышления у населения – это самая глубинная и главная борьба с истиной, как общественной ценностью.  Поверхностная борьба с истиной и правдой дает лишь кратковременные, разовые эффекты, но когда вам удается отучить целое поколение от культуры критического мышления, тогда вы победили здесь разум навсегда! Умного, трезвомыслящего человека отдельным фейком, ложью можно обмануть всегда, но обман этот будет жить недолго, а источник информации потеряет доверие к себе навсегда, ибо здравомыслящий человек, в отличие от доверчивых иллюзориков, постоянно анализирует и перепроверяет полученную информацию. Итого, грубо и прямо обманывать здравомыслящих – себе дороже, а вот обманывать, манипулировать смыслами для наивных иллюзориков – это можно проделывать до бесконечности, ибо у иллюзориков не работает ни обратный анализ информации, ни другие механизмы критического мышления. Как там учат либерасты-«грефы»: народ надо максимально оглупить, тогда им легче управлять. Конечно, управлять так легче, да только с глупцами и невеждами нормальную цивилизацию не построишь, в космос не полетишь…

b9b2f024fddf.jpg

Так Блокер вкратце определяет истину: «Истина – это правильное отображение в сознании субъектов (2,3) предметов и отношений  объективной реальности (1), сформулированное в носителях научного знания (4)». У кого определение получится лучше – милости просим к дискуссии!   Я не признаю вопросы,  типа: «Что такое истина?», ибо они порождают бесцельные и бессмысленные «хороводы» вокруг отдельной сущности, которыми заполнены все наши сми. Моя формулировка базового вопроса иная: «в чем суть   отношения «истина – заблуждение»  субъектов мышления к объектам объективной реальности?», т.е. объектом анализа являетя сущностная шкала «истина-заблуждение» как смысловая единица.

Я «прошвырнулся» по классической философии и вижу, что полноформатного определения истины нет ни  у кого:

-у Аристотеля: «истина есть интенциональное согласие интеллекта(3) с реальной вещью (1) или соответствие ей». Как видим, определение, приписываемое Аристотелю ( а Аристотель -это не историческая личность, но сборный образ философии античной эпохи) задевает лишь две противоположные стадии познания (1 и 3), а понятия «согласия», «соответствия» – вообще весьма слабые, ибо какое двустороннее согласие и соответствие может существовать между субъектом и объектом?

– Более упрощенная современная трактовка: «истина есть адекватное отображение действительности(1) в сознании(3)». У этой трактовки слабое место в понятии «действительности», ибо она – бесконечна, а сознание -конечно в каждый сущий момент, так что обладание истиной оказывается, по определению недостижимым.

Вместо ленинского деления истины на абсолютную и относительную, я использую понятие полной и конкретной истины (т.е. кои, или «конкретно ориентированные истины»). Полная истина -она единая и неделимая, но слишком громоздкая, так что  для практических потребностей субъектов нужны конкретные истины и знания, а не полные.

Чем интересен цикл формирования истины? – Подключаем квадраструктурный метод, ибо истина -это феномен  познания субъектами  объективной реальности, т.е. это отношение, где циркулирует внешнее и внутреннее , вкупе с объективным и субъективным.

17141714-1024x711.jpg

На схеме мы видим «двойной уроборос» истины, т.е. одна «змея» познает истину, покусывая свой кончик,  а другая – использует ее в практической деятельности, двигаясь от теории к практике…

 

Получается, что успешное  познание – оно имеет две фазы. Первая, эмпирическая фаза – это успешное  наблюдение и  правильное осознание субъектом смыслов и отношений между предметами окружающей реальности. Вторая, теоретическая фаза истины – это правильная внешняя формализация истины мыслителем с тем, чтобы и другие субъекты смогли правильно воспринимать данные объекты и отношения объективной реальности. Итак, исследователь ищет истину (1), находит ее (2), делится ею с окружающими (3), а окружающие испытывают ее на собственном опыте и подтверждают либо опровергают, что она действительно работает и вносят в анналы теории (4)! Вот так цикл познания истины и завершается!

Тем не менее, если конкретная истина-знание  было достигнуто, познано и освоено в сообществе, это еще не означает, что оно не может быть утрачено в будущем.  Всякая истина, как общественный феномен», базируется на системе конкретных понятий и категорий, так что разрушение, подмена, манипуляции с понятиями и категориями абстрактного мышления приводят к постепенной потере обладания этими истинами.  В нынешнюю эпоху системной деградации везде можно наблюдать, как перестают работать давно познанные истины, в силу атрофии абстрактного мышления в структурах общественного сознания. Настоящая истина гос-общественной жизни  -это не мертвая догма, ибо каждая такая истина порождает вокруг себя смысловое поле предписаний и запретов, рекомендаций и предостережений. Истины, опыт прежних, более культурных эпох гласят: «так нельзя делать, ибо будет только хуже, а деграданты текущей эпохи им отвечают: а нам наплевать, нам ваши мудроты по барабану!».  Вот эти три десятилетия незалежности – они прошли у нас под знаком отрицания и игнора ранее достигнутых истин, знаний, рационального и духовного опыта,  во имя мимолетной наживы и произвола, поэтому закономерно, что мы приблизились к системной Руине. От старых истин отказались, а новые оказались лже-истинами! Пост-советские мудрецы, покажите нам хоть одну свою «новую истину», которая  доказала на практике свою правоту и эффективность в общественной жизни? – Может это «свобода и демократия, которая работает лишь  для богатых» или «невидимая рука рынка, которая ведет к монополизации и олигархизации всех секторов экономики»?

Вот этот маятник между внешним (4) и внутренним (3) интеллектом – он порождает ту закономерность, что «конкретная истина по-отдельности не живет», т.е. для своего нормального функционирования в сообществе, она нуждается в других, сородственных, сопряженных истинах. Можно сказать, что конкретная истина – она как живое, социальное существо, которое нуждается в постоянном им пользовании, обращении.  Каждую истину надо постоянно  «трогать», использовать в деле, перепроверять в новых обстоятельствах, ею надо интересоваться, к ее выводам надо прислушиваться, ее содержание уточнять и т.д. Истина – это тот же Авторитет для сообщества, только не в телесно-физической, не в субъектной форме,  но в абстрактно-формализованном облике.

Что произошло с нашим общественным сознанием,  после развала цивилизации развитого социализма?  – Новые хозяева общественной идеологии отодвинули в аутсайд, выбросили на свалку базовые принципы и понятия марксистско-ленинского учения, которое содержало массу настоящих классовых, социальных истин, и заменили их симулякрами либерально-демократического мифа. Итого, постсоветское сообщество потеряло базу здравомыслия и покатилось под откос цивилизационной деградации.  Я весьма критически отношусь и к марксизму,  и к ленинизму, но то, что в их составе присутствует масса истинных суждений и выводов – это неоспоримо, а вот это всё современное либертарианство и прочие постмодернистские учения – это дерьмо собачье, а не философия,  не достойное даже поверхностного внимания…

Резюме. Мало понять конкретную истину самому, необходимо еще правильно донести ее до общего сведения и включить в соответствующие отрасли научного знания. Понятное дело, что неугодные власть имущим истины никогда не будут включаться в состав официальных наук. Именно поэтому, в нынешнюю эпоху системной деградации денежной цивилизации, официальные общественные науки превращены в мертвую груду догматических утверждений и скопище  искаженных истин, которые на практике не работают и им лишь находят веер дутых оправданий.

 

Коментарі

Лайкнул этот ваш материал.

Когда-то делал словарик для коллективных нужд http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=170 и таким образом определил понятие "истина":

Истина - адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания.

По сути оно не отличается от вашего варианта.

Был бы рад вашему участию в инициативе по подготовке Всеукраинского Форума Народовластия, где только что приступили к формированию понятийного аппарата народовластия http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=406
Как по мне, задача одновременно и интересная - в творческом плане, и имеет практический смысл для всех, кто хотел бы улучшить окружающую действительность.

Приглашаю,

Марк Зобов,
координатор Оргкомітету Всеукраїнського Форуму Народовладдя
095-886-73-53, mark.zobov@gmail.com
Содержало массу настоящих классовых, социальных истин - назовите парочку.
Возможные критерии истины:
Соответствие законам логики.
Соответствие ранее открытым законам той или иной науки.
Соответствие фундаментальным законам.
Простота, экономичность формы.
Практика.

Какой из этих критериев можно назвать главным?
Politiko – перша українська політична соціальна мережа, яка об'єднує політиків, експертів, журналістів, лідерів партій та виборців України в рамках одного співтовариства.