Середа, 20:38, 02.01.13

Рейтинг
3 0
Переглядів
2573

0
0

Депутаты опять дезинформируют людей 

Общественники, представители так называемого «третьего сектора», профессиональная митинговщина и горлопаны часто говорят, что наше общество страдает «правовым нигилизмом» и вообще не только не знает своих прав, но и не хочет знать. На повышение правовой грамотности наших соотечественников тратят уйму денег, как бюджетных, так и грантов. А где эффект? Его нет или он минимален. С одной стороны недорабатывают как бы общественники, потому что их деятельность часто-густо ограничивается проведением «круглых столов» и «экспертных дискуссий». А пенсионер, допустим из Первомайского района, как не знал, каков порядок регистрации имущества и на каком основании ему могут отказать, а на каком нет, так ничего и не знает. Итак, КПД от такой деятельности небольшой. Но что делать, если законы не знают даже те, кто их принимает? Да, мне много раз (к моему большому сожалению) приходилось встречать не только грамматические ошибки, но и откровенно бестолковые статьи в проектах законов. Некоторые документы можно читать как научно-популярную фантастику. Пора уже отдельный жанр определить: «законотворческая фантастика». Он не будет массовым, но его перлы достойны, чтобы попасть в аналлы истории. 
Уголовно-процессуальный кодекс, который недавно вступил в силу, правозащитники и юристы в целом назвали прогрессивным документом. По сравнению с кучей макулатуры, которую напринимали за последние пару лет, новый УПК стоит особняком. Его критиковали только политики от оппозиции, которым «по должности» положено ругать все, что делает власть. Да, она, власть, не идеальная и является своего рода зеркальным отображением общества, в котором мы живем. Но, во-первых, товарищи пламенные борцуны с режЫмом, где вы были, когда документ обсуждали в профильных комитетах и сессионном зале перед непосредственным принятием? Оппозиция, насколько нам известно, устранилась от такой работы. Мол, хрен с вами, принимайте, что хотите, а мы потом обгадим. Во-вторых, критика УПК основана на «общих соображениях», без конкретики. 

milicia_obysk.jpg

Жаль, что журналисты подыгрывают таких эскападам. Например, прочел на сайте львовской газеты «Экспресс» интервью с народным депутатом от Партии регионов, бывшим судьей Владимиром Олийныком и народным депутатом от объединенной оппозиции генерал-лейтенантом милиции Геннадием Москалем. Заголовок как бы намекает: «Новая секретная инструкция МВД, СБУ и ГПУ разрешает лезть в ваш дом без судьи и прокурора». 
Депутаты сели в калошу прямо на старте. 

— Итак, что на самом деле кроется за формулировкой «негласные следственные действия»? Правда, что для их проведения не нужно постановление суда? 
В. Олийнык: — Да, это правда. Негласные оперативные следственные действия применяются тогда, когда публично собрать доказательства невозможно. Проводить их будут уполномоченные прокуроры и следователи прокуратуры, органов внутренних дел, Службы безопасности, налоговой службы.
Силовики могут начать такие действия с разрешения следственного судьи или инициировать их, если ситуация связана со спасением жизни людей, предотвращением тяжкого преступления. А вот процедура обыска не изменилась — ее можно проводить только после постановления суда. А сам обыск проводится в вашем присутствии и с привлечением свидетелей. То есть эта норма никуда не исчезла, и ее ни в коем случае не заменила процедура так называемых негласных следственных действий.
Г. Москаль: — Да с обыском все понятно. Но речь не об обыске, а, собственно, о порядке проведения негласных следственных действий. Негласное проникновение предусматривает присутствие в вашей квартире только оперативных работников. А они уже могут там делать, что пожелают, — даже подбросить вам какие-то «вещдоки» типа оружия или наркотиков.
Вообще, есть четко прописанная конституционная норма о том, что жилье граждан — неприкосновенно. Поэтому, согласно Основному Закону, любое проникновение в жилище может осуществляться только в форме обыска по решению суда.
Представьте себе ситуацию: хлопчики из оперативной службы СБУ, МВД или налоговой милиции могут в ваше отсутствие проникнуть в вашу квартиру или дом, посмотреть ваши личные вещи, залезть в компьютер, снять всю информацию, прочитать все ваши интимные дневники, письма и тому подобное. И при этом еще и что-то унесут из вашего дома — дорогие вещи, деньги, ювелирные изделия. Такие случаи бывали не раз. Причем милиция воровала во время санкционированных обысков! А представьте себе, в каких масштабах она будет воровать, когда станет проникать в жилище негласно.
А если вы и заметите после такого «негласного проникновения», что у вас исчезли деньги или какие-то драгоценности, то ничего и никому вы доказать не сможете. Да, вы напишете заявление в милицию, что вас обокрали, и милиция сделает вид, что ищет вора. Конечно, между собой работники милиции всегда разберутся, и никто никого не сдаст. Вот и все. Это такой себе иезуитский метод грубого и бесцеремонного вмешательства в жизнь граждан.
 

Кто не знает, речь идет о гл. 21 УПК. Вот, что по поводу «негласных проникновений» мне сказал начальник управления Прокуратуры АРК по надзору за соблюдением законов в уголовном производстве Игорь Можайский: «Полагаю, в этих заявлениях больше эмоций, чем реальной угрозы конституционным правам. Опе­ративно-розыскные и оперативно-технические мероприятия проводились и ранее — на основании Закона Украины «Об опера­тивно-розыскной деятельности». Согласно новому УПК негласные действия осуществляются только на основании решения следственного судьи и предшествующей этому решению проверки прокурором законности таких действий при согласовании ходатайства следователя. Во всех случаях четко оговариваются основания для подобных действий и решений: если информацию о преступлении и личности, которая его совершила, нельзя получить иным способом, и только при расследовании тяжких преступлений. Например, при обследовании жилища или иного владения (ст. 267 УПК) или определении местонахождения радиоэлектронного устройства (ст. 268 УПК) и т. д. Только в исключительных, подчеркиваю — исключительных случаях (предотвращении определенной категории тяжких и особо тяжких преступлений, спасении жизни людей) — негласные следственные действия могут начинаться до получения разрешения следственного судьи, по решению следователя, согласованному с прокурором, или самого прокурора. С началом таких действий последний обязан обратиться с соответствующим ходатайством к следственному судье и получить от него разрешение. Выполнение негласного следственного (розыскного) действия должно быть прекращено в случае отказа следственного судьи, а полученная информация — уничтожена. Думаю, нет никаких оснований говорить, что Украина превращается в «полицейское государство». Такое могут утверждать лишь те, кто либо закон не читал, либо специально провоцирует бессмысленную дискуссию.» 
То есть тут видно, что работник прокуратуры ссылается на конкретные статьи УПК и, в отличие от депутатов, не говорит ничего «взагали». Очередной раз убеждаюсь, что отечественные юристы просто не хотят разбираться с тонкостях документа. Они допрыгаются до того, что его через пол года могут отменить и вернуть старье, которое действовало с 1961 года. Потом эти же люди будут орать, что "новый УПК был правильный и хороший", и чиновники из Администрации Президента его похерили. 

Фото. http://argumentua.com

Коментарі

Закіре, поки держапарат не буде дбати про наші права. доти толку не буде.
А це можливе лише за умови, коли їхні прибутки прямо залежатимуть від нашого добробуту.
+3

прямо залежать - чи менше у нас добробуту, тим більше у них добробуту - все так і є
-1

Партмаксимум поможет. Тем более есть положительный опыт не только СССР, но и Японии.
-1

Теперь вернемся к лозунгу «Народ и партия едины!» Народ — производительно трудящееся большинство. Партия — правящая. «Партия» по-русски — всего лишь ЧАСТЬ ЦЕЛОГО, а не множество единоверцев в некую доктрину в политике. «Политика» по-русски — в переводе с греческого — в свою очередь: «поли» — много, «тикос» — интересы; то есть «политика», как общественное действие, есть упорядочивание и удовлетворение интересов множества людей в жизни общества. Поэтому, если обращаться к смыслу слов лозунга, то все просто: часть народа, трудящиеся в производственных сферах, и часть народа, несущая полную функцию управления по отношению ко всей народной жизни, образуют единство. Одним из элементов этого единства является уровень потребления материальных благ в семьях управленцев и в остальном обществе. Поскольку «рыба с головы гниет», а возможности избыточного потребления — искушение, то, чтобы голова не загнивала в самодовольстве “элитарной” вседозволенности, необходим ПАРТМАКСИМУМ для правящей партии; т.е. ограничение доходов в сфере управления, чтобы она не порождала паразитирующую потребительскую “элиту”. Лозунг «Православие! Самодержавие! Народность!» имеет тот же смысл, если не забывать, что Православие — больше чем ветвь исторически реального христианства и церковная иерархия, узурпировавшая это самоназвание безо всяких к тому оснований в её собственной деятельности; а самодержавие это — не-марионеточность государственной власти, но вовсе не обязательно монархия. Аналогичный смысл находим и в Коране: «И пусть среди вас будет община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти счастливы!» — 3:100, это — всё то же единство управленцев и народа.
Да, это — идеал. Но этот идеал может воплощаться в жизнь только в условиях «партмаксимума» для правящей самодержавно партии — части населения, единой в образе жизни с остальным народом, поскольку тогда самодержавие имеет тенденцию быть в согласии с Богодержавием по мере понижения «партмаксимума», когда управление ведется не за страх, не за плату, а по совести. Это одна из сторон явления духовности, по-русски именуемого СОБОРНОСТЬ, а по-арабски ИСЛАМ, поскольку и то, и другое предполагает Божье водительство, как средство достижения бесконфликтности множества самоуправлений людей по их свободной воле в пределах одной общественной системы.
-1

В былые времена партмаксимум был. И член правящей партии, занимая определенные должности, зарабатывал на них меньше, чем беспартийный специалист. Партмаксимум защищал сферу управления от хапуг, поскольку при нём в сфере управления стабильно могут удерживаться те, кто видит в своей деятельности служение благу общества, а не средство личного или семейно-кланового обогащения. По этой причине лозунг «Народ и партия едины!» не вызывал ни озлобленности, ни иронии у тех, кто трудился добросовестно и честно желал справедливости в жизнестрое, а не возрождения толпо-“элитаризма” и его вседозволенности в каких бы то ни было формах. Отмена партмаксимума уничтожила моральный авторитет власти и привела, в конце концов, к тому, что бронированный лимузин для властителей получил название ЧЛЕНО-воз. По-русски после этого сказать о власти больше нечего…
Крах царизма, КПСС и предстоящий крах “демократизаторов” имеет одну и ту же причину: несоблюдение “партмаксимума” управленцами и “элитаризацию”, ведущую к вырождению управленческого корпуса и “высших” видов деятельности. ЭТО РАЗРЫВ ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ в системе «власть — общество» через экономику, а не политическая демагогия популистов, утопистов, романтиков.
Если кому-то не нравится партмаксимум в качестве замыкателя обратных связей, то пусть он не обольщается: это означает, что он защищает чьи-то стяжательские наклонности, но не сферу управления от утечки кадров.
Ссылки на то, что управленец зачастую работает по 16 часов в сутки, несостоятельны. Тогда предоставляемыми ему благами пользуется семья, потребляя все это просто так и развращая подрастающих в ней детей избыточной нетрудовой дармовщиной. Кроме того, 16-часовой труд, тем более в сфере обработки информации, биоритмически неэффективен: т.е. качество управления при таком режиме труда будет низким, вследствие чего нет причин для его повышенной оплаты. К тому же человек при этом не имеет времени ни для чего кроме работы, становится придатком к рабочему месту, и у него нет ни времени, ни желания пользоваться этими избыточными возможностями потребления.
Но есть еще один способ замкнуть обратные связи: отстрел и другие репрессии в отношении несостоятельных специалистов, шарлатанов, карьеристов, их кукловодов и членов семей всех них (муж и жена — одна сатана; яблочко от яблоньки недалеко падает — это о детях). История знает два варианта такого замыкания:
1) разовый государственный переворот с заранее подготовленными списками на уничтожение и
2) систематические плановые репрессии, производимые с одной стороны государством, его спецслужбами, а с другой стороны — народной самодеятельностью — РЭКЕТ, который также затрагивает не кого попало, а наиболее преуспевающих обирал-управленцев-бизнесменов.
-1

е, кто не отстоял партмаксимум в 1920-е годы, кто радовался отмене этой “глупости”, во множестве гибли сами и увлекали других, когда обратные связи были замкнуты, в конце концов, через НКВД-ГУЛАГ; и тогда в лагеря пошла и бездумная, и всё понимавшая периферия сионо-масонской глобальной клановой системы, приведшей к власти в России в 1917 г. своих ставленников. По плану “Ост”, возложенному на гитлеровскую Германию высшим надиудейским “масонством” (знахарством), предстояло корректировать последствия не вполне удачной революции 1917 г. и уничтожить до 90 млн. человек населения СССР в концлагерях в течение нескольких лет с окончательным уничтожением государственности и самобытной культуры.
Избежать этого удалось, хоть как-то заблаговременно замкнув обратные связи: не получилось через партмаксимум и национально-пропорциональное представительство в партийных и государственных структурах (4-й и 3-й приоритеты обобщенных средств управления), пришлось замыкать через НКВД (преимущественно 6-й приоритет). Коррекцию же последствий неудач 1917, 1937, 1945, 1949 годов надиудейскому “масонству” пришлось вследствие этого отложить до начала “перестройки”.
Репрессивный аппарат в качестве замыкателя обратных связей далек от идеала: ошибки репрессий неизбежны и сверхпропорциональны по отношению к их массовости. Но обратные связи, так или иначе, замыкать необходимо, иначе хаос, катастрофа культуры и государственности, колонизация, иго.
Остается вспомнить: “перестройка” началась с воплей о “необоснованных” репрессиях во времена И.В.Сталина; за этим последовало быстрое падение качества управления и его следствия — развал государственности, народного хозяйства, падение уровня жизни большинства семей, рост уголовщины… и повышение уровня жизни “элиты” “демократизаторов, ворвавшейся в структуры осуществления власти ”.
Так что ситуация добровольного выбора очень проста:
либо “партмаксимум” для управленцев на уровне не выше среднего уровня в жизни общества с понижением реальных доходов по мере приближения к вершинам власти: государственной, народно-хозяйственной и т.п. и национально-пропорциональное представительство в структурах государства;
либо отсутствие “партмаксимума”, но отстрел и репрессии (государственные и в порядке осуществления народной самодеятельности) в отношении управленцев, карьеристов, шарлатанов, их кукловодов и членов их семей во всех “высших” отраслях деятельности;
либо — при отказе от первого и второго — потеря общественного самоуправления по причине утраты обратных связей в ходе совместной деятельности радикально-реформаторских и консервативно-ретроградких шарлатанов, карьеристов, их кукловодов, одержимых жаждой к стяжанию богатства, славы, почестей и т.п., порождающих концептуально неопределенное управление. За последним следует хаос, катастрофа культуры и государственности, иго и гибель народа, как максимум.
Zakir Zakirov   09:34
+3

Дмитрий, у меня к вам только один вопрос: это сами шапарите или копируете откуда-то. А то у вас оччень большие комменты. Нет, если вам охота писать, то я не возражаю. Только если у вас есть такой запал, рекомендую передалть свои коменты в отдельные записи в своем блоге. Я так иногда сам делаю. Экономия времени.
-1

Написал. Потому как в тему именно эта цитата: она позволит заставить тех, кто у власти на народ и сделать механизм отбора, отрешив мерзавцев от власти.
Zakir Zakirov   09:43
+3

Поэтому оформите сии комментарии в отдельные записи, и мы их обсудим всей нашей кампанией.
Эльф . 21:46
+2
Жаль, Закир, что вы пропустили местные баталии по поводу ТК:)) Я даже позволила себе хамство по отношению к оппоненту..
По большому счёту принятие новых кодексов практически ничего не изменят..
То есть тут видно, что работник прокуратуры ссылается на конкретные статьи УПК и, в отличие от депутатов, не говорит ничего «взагали».
****
Посилається, і?
Наприклад:
Стаття 267. Обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи

1. Слідчий має право обстежити публічно недоступні місця, житло чи інше володіння особи шляхом таємного проникнення в них, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою:

1) виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування;

Отже тяжкий або особливо тяжкий злочин ...

ст. 12. Класифікація злочинів (КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ)

4. Тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне
покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі
на строк не більше десяти років.

5. Особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене
основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п'ять
тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення
волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Тобто, тяжкість злочину визначається покаранням. Отже знайдемо (особливо) тяжкий злочин.

Стаття 112. Посягання на життя державного чи громадського діяча (КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ)

Посягання на життя Президента України, Голови Верховної Ради
України, народного депутата України, Прем'єр-міністра України,
члена Кабінету Міністрів України, Голови чи судді Конституційного
Суду України або Верховного Суду України, або вищих
спеціалізованих судів України, Генерального прокурора України,
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Голови
Рахункової палати, Голови Національного банку України, керівника
політичної партії, вчинене у зв'язку з їх державною чи громадською
діяльністю, -

карається позбавленням волі на строк від десяти до
п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Підходить? Авжеж, підходить. До речі, "Посягання на життя" - Вбивство або замах на вбивство.

На завершення алгоритм. По заявці "замах на вбивство" розпочинаються негласні слідчі дії з метою (!) "виявлення і фіксації слідів вчинення".

Ви будете стверджувати неможливість такого розвитку подій, пане Закіров?

ПМ: Не слід плутати обмежений в часі ефірний виступ у ЗМІ і необмежену розмову вас зі своїм візаві, паном Можайським.
Zakir Zakirov   09:36
+1

Романе, ви уважно читали коментар прокурора? Друге запитання: ви новий УПК читали?
Zakir Zakirov   10:15
+1

кстати,в тему http://pravosud.info/news/info/novij_kpk_ne_takij_strashnij_chort_jak_jogo_maljujut
+2

Zakir Zakirov 09:36

Взагалі то, я не Роман. (будемо вважати, що переплутали).
Щодо коментара прокурора - уважно перечитував декілька разів доки писав відповідь.

Щодо нового КПК - весь не читав, лише ті частини які стосуються обговорюваного питання в блозі. Як і КК, до речі.

Zakir Zakirov 10:15
****
Вибачте, але вже інша тема, з іншого кута зору, так би мовити, і потребує (принаймні для мене) додатково вивчити саме цей напрям КПК з усіма причетними до нього додатками.

ПМ: Шановний Закір, я не стверджую, що в новому КПК геть усе погано. Я б визначив цей КПК як сепаратний договір між певними зацікавленими структурами/особами - на тлі покращення в певній частині прописуються "дірочки" для зацікавлених осіб. Не точно, але десь так.
Zakir Zakirov   12:16
+2

Взагалі то, я не Роман
------
Пардон! Я переплутав! Перепрошую.
Politiko – перша українська політична соціальна мережа, яка об'єднує політиків, експертів, журналістів, лідерів партій та виборців України в рамках одного співтовариства.

Записи по темі